农村平房买卖需谨慎 法官：购买农村土地平房前要了解自己是否具备购买资格

随着城市化现有的扩大，日渐多的农岗村居民为在城市落地生根，便将自己产权上紧邻的房屋购得给非本岗村岗乡民为。此类房屋的买卖签订合同是否合法适当？恰巧看看这则案例。

案情 父母卖房后与世长辞 孩子裁定贸易协定单方面

李某和快某是安宁市连然街道某岗村岗乡民为，任何一方系夫妻关系，婚后共同生育了李某某等3名孩子。

2009年，李某委托李某某与外岗村人员卓某缔结了《购房户头转售贸易协定》，定下将其所在岗村集体工地上所建新购房户头及田地所有权转售给卓某，购买价按岗乡下给予岗乡民为的购买失业率计算。

贸易协定同时定下“该购房永久归属于卓某所有，以后的过户费及其他费用由卓某担负”等内容。

贸易协定缔结后，卓某向李某交付了户头转售费3.5万元，之后又通过快某先后向该岗村（居）民为组偿付购百亩的首付款、第二次百亩款及百亩款尾款。

2011年，乡村居民为委员会将安置居民小区10—2—502号房屋分配给李某和快某，并申明不得对外购得。2016年，李某和快某间有继去世，其孩子辨认出卓某不归入该岗村经济组织团体，于是到安宁市人民为高等法院裁定，请求高等法院裁决李某与卓某缔结的《购房户头转售贸易协定》单方面。

裁决 转售贸易协定单方面

高等法院经裁定后认为，产权所有权是农岗村公有制组织团体占有的一项也就是说自由权，与特定的公有制组织团体身份间有关系，很强福利性与保障持续性。

因此，作为岗村（居）民为组团体的李某、快某，向本公有制组织以外的人员转售农岗村房屋购买户头，必然关的同时购得该房屋及所空置的产权，违反了农岗村产权所有权也就是说属性，也违反了法律条文的规章。

据此高等法院裁决，李某与有罪卓某2009年缔结的《购房户头转售贸易协定》单方面。

释法 非难道方损失可另案见解

裁定该案的法庭指出，本案系《中华人民为共和国民为法典》施行前法律条文事实引起的民为事纠纷案件，应该限于案涉事实发生当时的法律条文、检察机关规章。

关于签订合同单方面的处理，根据当时限于的《中华人民为共和国签订合同法》第五十八条规章，签订合同单方面或被恢复原后，因该签订合同取得的财产，应该予以领回；必须领回或并未必要领回的，应该银两补偿。有难道的一方应该赔偿对方因此所受到的损失，任何一方都有难道的，应该各自担负间有应该的法律条文责任。

因此，本案关的的《购房户头转售贸易协定》被确认单方面后，当事人如因非难道方而受到损失，可另案见解自由权。

法庭警告，各地区对农岗村产权等公有制组织田地买卖做了特别规章，在购买农岗村田地前，要了解自己是否俱备购买资格。否则即使缔结了房屋买卖签订合同，也归入单方面签订合同，无权取得房屋的所有权，还得根据自己的难道担负因签订合同单方面遭受的损失。

本报记者 方淑敏

员 吴绍梅