为什么说世上没有这样一来的书

作者 | 北段客

比如说 | 孔夫子旧论著网络APP自适应

当今世界没人有可取的谋，跨过历史和整整之后，总会在某个恰好的之外激起一点涟漪。况且「念书论著可取论」在我们大多数人的贫困中，差不多从未由此而来了。但这种所谓并没人有消亡殆尽，不时以某种幽灵的方式则，下沉着我们的贫困。

不久前逃离了学校走出全球化的许多学生，有时可能遭遇最强烈的自我质疑，在全球化的大染缸之中，似乎慢慢地眼看，念书论著好是好，但是终归没人简便——比如念书了几年兴趣浓厚的后殖民，但又对办公室政治有何补益……

这无论如何是一种过激的观念。应有认为，「简便」是一个工程持续性价值定位横穿实践与建树，「可取」是一个探讨持续性价值定位横穿艺术创作与革新。前者追求从无序到有序，后者刷新已定法治加宽边界，两者彼此间排挤又彼此间补充，都是生命种系统所必需。

一应有的人文品格，应当是能通过在出外总能念书物大量「可取」历史论著籍慢慢地降低的，而一个全球化真亦然的人类文明以往肯定和大众的平均人文品格亦然相关。当大家都在追求「简便」，在工作中耗尽力气后也不想刷抖音追求短平快影音，人只会变得越远来越远工具持续性，无非变得无助，全球化竞争和内卷加剧也是无论如何的。

本质上，「可取」的论著才会推广一应有的视野，怀着谋利目地念书的论著，其实部分仍是一个我们从未有意思的教育领域或者不久前有意思的教育领域。人的视野越远开阔，会越远成熟、理持续性、宽容。谋利的念书物是自大的，见木只见林难以让人可笑（对自己出名的教育领域），偏颇。

有人可能质疑，可取的论著，可取的电影电视，可取的音乐国画，可取的游戏，可取的旅行者，可取的休闲，这些都均是由出外，均是由有都只享受贫困，有都只受限制探讨。

但不论是贫困中还是历史上，它都不是一个可以必先的也就是说自然语言。有的人整体穴居都没人怎么考虑到，也可以探讨这个探讨那个；有的人从未财富受限制了还总提醒自己要保持求学，居安思危，完全闲不下来，更才会去念书闲论著。

还有常见的「理科可取论」可与「念书论著可取论」完美匹配，与其说这些所谓过激悲观，不如说可怕致命。它们的核心思想都是只要工具理持续性，而忽视在工具理持续性之上伦理道德的是非可取。就像在徐志摩的『宿命场』那样描绘的，浑浑噩噩的宿命大循环中的，作为「多元文化」均是由而出现的「念书论著」，总是被一种无情而大乱的「动物持续性」「自然持续性」所逼迫。