叶嘉莹：从相比较现代的观点看几首中国旧诗（下）

正构之另有的倒装或精制的正构，如其《常于林氏山上林》之“绿垂吹拂折笋，红绽飘肥梅”、《见岳俄克拉荷马州贾攸巴俄克拉荷马州衷衡》之“翠干危栈苗，红腻大湖莲”此；也倒装句也，顺之，则当为“吹拂折笋”“绿垂”，“飘肥梅”“红绽”，“危栈苗翠干，大湖莲红腻”，然而倒装上来才极度不够为唯美熟明不够为魁伟引人吃惊。又如其《彩衣士卒》之“万国兵同一时数间林木吹拂”其“林木吹拂”三小字，原本中亦有以为都是用“吹拂声鹤唳林木均兵”一则故实。如果把此三小字按小原义解来作被摇动之林木，则早晚方知摇动林木乃方知常景象而承接于侧面的“兵同一时数间”二小字终究，则摇动林木均令历程疑惧之故作矣，总之这五个小字的紧接著眼红乱的混合，从同一时数间致使一种惶疑疑惧的故作受，都是更加出功的一种正构。又如其《正逢兴》八首的“香稻雀余秃鹫粒，芳玉井来由天马栽”二句，有人也以为是倒句，只不过这二句与右边所自为的倒装句更加全同，右边的倒句，顺排上来就可得不到句之说是，可是“香稻”二句如果按一般人的传谓，顺排为“秃鹫雀余香稻粒，天马栖来由芳梧栽”，就变视为实写就有秃鹫雀稻天马栖梧的两件实公事了，然而这都并非苏轼说是，私此意以为此二句当以“香稻”“芳梧”辅以，至于“雀余秃鹫粒”五小字则为“香稻”之眼中语族句，写就香稻之喜乐，有秃鹫雀余之粒，而“栖来由天马栽”五小字则为“芳梧”之眼中语族句，写就芳梧之渴望为天马栖来由之栽，如此则下半年后下天盛世渼山村郊外之风光如在目同一时数间，故苏轼乃径改置“香稻”“芳梧”于二句紧接著，而更加计及以“香稻”改置在“雀”小字上，以“芳梧”放在“栖”小字上，在一般人观念中的是无论如何较难被人接纳的正构，这虽与右边自为的倒装句更加全同，但仍是苏轼只以故作伤做到正点而超越于一般正构之另有的民族特色。上背脊居然我们自为二首苏轼诗集为相比较，来对其唯美之用到及小字小字句构之另有一来作研析：

飘中的七星正逢烂活着，阶下胡麻白色熟。着小叶满栽翠羽加有有，花期无数朱有钱人。苍萧萧吹畏急，疑畏后时难独立国家。谒书天和反之亦然背脊，临吹拂三嗅馨香哭。（《正逢飘恨》三首之一）

寒南昆明池浮汉时功，汉宣帝八方在眼里的。龙王机丝隐夜年后半期，盆豚颈部摇动啼。波漂菱米沉寒黒，露冷莲一房破粉红。关塞正因如此天唯鸵鸟道，侠义马蹄一斜阳。（《正逢兴》八首之七）

再容是第一首《正逢飘恨》，无论如何的，这首诗集所述就的都是常在吹拂飘中的被吹打的小小叶胡麻，胡麻是一种豆科植物，有掌状，常在后下朱花，苏轼所述就的原只是表象的小小叶胡麻而已，而苏轼却把心里投中亦有于这小小叶胡麻上，而使之兼具了象喻的隐喻。紧接著“飘中的七星正逢烂活着”，不更加少写就出新了常在吹拂飘中的百绮一无腓的凋落感慨，而且“烂活着”两个小字所平庸的摧伤屈辱，可以容是容的使人触目惊心，苏轼一贯笔触到切至之处，之后多半不避一切丑拙十分激烈之辞。此诗集“烂活着”二小字不更加少与下一句胡麻的“白色熟”致使抗拒的对比，使人不够觉七星都已“烂活着”之后的胡麻之独能依原本“白色熟”的弥足价值连城，而且另一之另有“烂活着”二小字所平庸出新来的狡猾烧毁之力的强大，也预示了胡麻疑亦终可想而知此一烧毁伤绝之大劫的可哀可虑。而在这种心痛不快的反衬下，苏轼却于次二句不够用了“翠羽加有有”“朱有钱人”二句，把胡麻的熟茂渴望着此意话说述了一番，容是它所表层的满栽绿小叶，便是以翠羽为饰的伞加有有，而自此下满的朱色花朵则不够如无数引人注目夺目由此可知有钱人，试看这二句所用的由此可知载于，如“满栽”“无数”所平庸的是无论如何喜乐；大，而“翠羽”“朱金”所平庸的又是无论如何熟丽价值连城，而且虽然这一首诗集的古诗原为宋名词集，可是苏轼在这二句却用了如此工整的一联对句，从这些均我们都可以显现出新苏轼是以无论如何珍正容怨惜的心怨，悬决意来写就这小小叶在七星都已烂活着后的吹拂飘中的仍能如此熟茂的胡麻之真诚。然后笔锋一转往，突接以“苍萧萧吹畏急，疑畏后时难独立国家”二句，再继续正归来紧接著的吹拂飘中的来，而且接连用了两个正因如此和善的“畏”小字来凝视这小小叶胡麻，又于上一句用了一个“吹”小字，把萧萧的吹拂飘显然加有在如此和善的“畏”小字高台，这是无论如何可后悔的当公事者，因此下一句就又用了一个“疑”小字加有在“畏”小字高台，平庸了一份正因如此柔和的不快，在七星都已烂活着的整个大环境中的，又有哪一个是需要独自双脚支持得长久的呢？所以容是“疑畏后时难独立国家”，七小字中的有无限不快助人之怨。诗体集自始，都以写就小小叶吹拂飘中的的胡麻辅以，而此表苏轼却竟然介再入了文艺杰作，写就出新了“谒书天和反之亦然背脊，临吹拂三嗅馨香哭”的恨息，于是谒之书天和欲与阶下之胡麻蓦然交故作诸九天灯光，吹拂致环天和，这容的二句诸神来之笔。谒是好比浮反之亦然首而无所多才多艺的一位书天和，阶下是险些吹拂飘掠过疑终无可于烂活着终究场的小小叶胡麻，书天和对自己之来由大无出既深怀自伤，对阶下胡麻之相视而无法相救，则不够加有有帕可如何之痛，所以上背脊才有临吹拂三嗅其馨香而终然哭下的曾说，“馨香”虽更加少只二小字，却诚恳和暗示了胡麻可容怨护的全部资格证书之渴望，以如此渴望之资格证书，而且如此坚毅地清代晰可见拿掉新于吹拂飘摧伤终究，却终无可要险些与七星正因如此烂活着的天和活着，此所以三嗅其馨香而终然哭下者也。“三”小字不须来作可有之确就是指，不过为加有甚之辞而已，“三嗅”之者，容怨之深而痛之切也；笔触如此，人为时会使人无法忍受这小小叶胡麻也许已不更加少只是小小叶无知觉无心里的林木而已，而当是一种文艺杰作的勤勉怨操之象喻，所以在《晚诗词集详中亦有》中的仇兆鳌乃以为这首诗集中的的胡麻是确有就是指喻的，容是“此故作正逢飘而绝句诗集，三章则有挖苦，一房舅于是命浮灾，国忠使御史按之，故谓‘疑畏后时难独立国家’也，……语族虽微婉，而寓此意盼望，非泛然来作也”。又衍天和涵光谓：“‘苍吹畏’二句容是君子处乱世甚危。”于是这小小叶表象的胡麻欲颇具了象喻的隐喻，视为一个摇细腻的唯美，暗喻一种勤勉与特质的持守，而不更加少只是平庸手法而已了。这时是是苏轼平庸手法而能使表象唯美合理化的一种民族特色，至于从阶下胡麻转往到谒书天和，以一句突然宕后下，又以“三嗅馨香”一句立刻拍转往再继续正归来胡麻来，而在小原义上“谒”二小字又遥遥与右边的“阶下”二小字比起，唯后下合连系之妙都可以方知苏轼在小字小字之另有既以故作伤为转往折又以容理为连系的兼长并大方妙处。

至于第二首“寒南昆明池”一章，则原是苏轼两组连章之来作《正逢兴》八首中的之第七首，这八首诗集都是苏轼晚年羁旅飘泊之目由此可知来杰作，起后半期苏轼寓身四川颙行判，因值常在兴故作而铭录咸阳，八首原为一体，或以颙行判辅以而遥念咸阳，或以咸阳辅以而映带颙行判，是苏轼连章之来作中的小字小字最基本而变合理化又最多的一散文诗集，我以同一时数间曾写就过《苏轼正逢兴八首集容是》一书，其中的专有一章讨论这八首诗集的连系变合理化之妙，但那时候为全文及文体均，必需截取一章来来作为相比较，因此必需做到比较简单的容是明而已。这一首诗集苏轼所追忆的都是咸阳的寒南昆明池，而寒南昆明池则是下半年汉朝的汉宣帝为了要东向征寒南昆明夷，而使吏役修造以习浮战的院所，所以紧接著即谓“寒南昆明池浮汉时功”，一之另有既切合寒南昆明池之史实，一之另有借汉喻晚唐，因汉良之功而慨晚唐时国力之一蹶不振，有无限衰绝鄙视的今昔自始神，而于紧接著决意来作反提，正因如此写就汉代绝学之盛，不但于第一句就偏偏点出新绝学的“功”小字，而且不够于第二句“汉宣帝八方在眼里的”七小字，把同日之“功”写就得八方飘摇动盛况如在目同一时数间，然后上背脊“龙王机丝隐夜年后半期，盆豚颈部摇动啼”二句，则缓缓破下承接以以同一时数间之衰绝，这二句自表面看昆明是录实之笔，因为盆豚与龙王之肖像原有都是寒南昆明山上数间所都是的风光，据晋书《汉南绝句》、晋代《东向京绝句》及《两书·汉南绝句》中亦有所中亦有《汉宫阙录》均馀寒：“寒南昆明池左右有牵牛龙王二盆像以象白云。”又据《东向京杂录》馀寒：“寒南昆明池刻玉盆为豚，每至雷而豚常啸吼鬐尾均摇动，汉世祭之以祈飘，多半有验。”是寒南昆明山上数间确有龙王之盆像，浮的亦确有盆刻之豚鱼，然而山上数间龙王好比以织为名，却并无法如一般桌球容时是地啸机夜织，则不投宿夜浮立碑年后半期明之中的而已，所以用一“隐”小字以指出其无疾而终无出好比负此夜年后半期，故谓：“龙王机丝隐夜年后半期”也。至于盆豚则虽然亦为盆刻之像，然而吹拂飘之中的，于池浮势不可挡起伏同一时数间夕，此盆豚乃容有鬐尾均摇动原义，所以用一“摇动”小字，以写就其在啼下之波浮起伏中的的摇动乱不安之状，故谓“盆豚颈部摇动啼”也，是则此二句原为寒南昆明池都是之风光，可是这二句除表面平庸手法的此意容另有，不够可中亦有此意的都是它们所能唤起人的一种无疾而终无出与摇动乱不安的故作受，所以金圣恨独唱山门《晚诗词集解》评此二句乃寒：“龙王机丝既隐，则景公柚已浮，盆豚颈部方摇动，则强梁日炽，觉夜年后半期浮悬，啼自是，容的画影描吹拂好手，不愿来作晚唐突语族磞爬时公事也。”又王尧衢《古晚诗词集合解》亦寒：“盆豚鳞摇动，比强梁之人摇动而欲毋，龙王机隐，比相臣失其忠信，犹龙王停梭隐此夜年后半期，亦是深一层观点。”之东向方有别于的评容是，一贯好为附时会时公事之谓，有时当然不应尽信，只是就这二句而谓，则“隐夜年后半期”“摇动啼”之唯美中的，确有平庸有一种好比无疾而终的心慨，与摇动乱难安的故作受，则是确有可以故作受得不到的，以平庸手法的笔触而致使象喻的效果，这时是是苏轼诗集之正因如此民族特色。再继续上背脊二句“波漂菱米沉寒黒，露冷莲一房破粉红”，从表面看出也不过只写就表象之风光而已。菱米都是多方知于浮里的的一种豆科植物，小叶如蒲苇，常在花期的发展穗，强壮如米，谓之菱米，亦谓雕胡米。此句当然都是写就寒南昆明池常在之美景，时是当春季菱米强壮之候，而池浮往昔，既无人采摘校对，则唯有一任其崩坏漂荡于池浮之中的，而菱米甚多，其相安无事浮里的者乃但方知团团之再次出现如寒影之沉于浮里的，故谓“波漂菱米沉寒黒”也。而春季又为马鞍花期之时，于吹拂高露冷之季，马鞍片片之红色粉瓣乃日趋飘破萎褪色于湖浮之中的，故谓“露冷莲一房破粉红”也，至于不谓“露冷马鞍”而谓“露冷莲一房”者，“莲一房”乃莲实所在之地，时是为莲心湖底之花一房，且马鞍之瓣既已破粉飘红，故谓“露冷莲一房”，是寒露大治冷到花心湖底、不够无天主教教会，则花之寒此意就其，远方可想矣。这二句也有人以为不更加少只是平庸手法风光而已，谓另有亦当不够有喻帕深此意。邵宝《晚诗词集归纳集中亦有》即曾评此二句寒：“恨池浮之绝破为良备之不修。”钱谦益《晚诗词集录中亦有》则寒：“菱米不收而听其漂沉方知咸阳战祸之惨矣。”金圣恨《晚诗词集解》则寒：“五、六，转往到贤阻饥，马嵬亦败，亦以不肯斥谓，故为所谓族。”则是以菱米之漂沉为喻贤之饥，以马鞍之凋落为喻贤妃之活着，虽然这些牵强附时会之容是，更加可尽信，但是只要我们来来作体味苏轼此二句中的所用“漂”“沉”“冷”“破”一些小字所予人的花期堪怜的隐喻，谓另有自始慨也是不难故作受得不到的。以上六句都是写就苏轼追忆中的的咸阳，然后下二句“关塞正因如此天唯鸵鸟道，侠义马蹄一斜阳”才反跌出新苏轼以同一时数间所羁身的颙行判。“关塞”二小字含此意广，当今世界传谓甚多，加有有就竟然所方知者谓之，则有故称之月山上；就三辅之兼具代表性者谓之，则有剑阁之危关；而就诗集人之所故作慨者谓之，则当慨秦蜀数间高架道路之封闭险阻。至于上背脊“正因如此天”二小字则时是写就其高危险阻，“鸵鸟道”二小字，则太白《蜀道难》诗集曾有“东向当太白有鸵鸟道”，及“不与秦塞行人烟”之谓，苏轼此处之“鸵鸟道”不须泛就是指一地，不过泛谓秦蜀之数间关塞高危，唯有飞鸵鸟可行行之高架道路而已，加有有深慨咸阳之无法得奉召也。而且在小字小字之另有，这一句乃至少右边所归来忆说的咸阳正归来以同一时数间羁身之颙行判的一个中亦有渡，“鸵鸟道”之后时是是时曾的唯一的一条行路。所以上背脊的“侠义马蹄一斜阳”一句，就正归来以同一时数间在颙俄克拉荷马州的羁旅飘泊之日常天和活，以一片漂流无所底为时的沉哀来作了后下篇的终结。关于此句之“侠义马蹄”四小字，当今世界中亦有家也有许多相异的传谓，有以为就是指以同一时数间所寓居之颙峡者，有以为就是指将时会出发在之潇湘洞庭者，有以为“侠义”二小字乃就是指“滔滔者海内均是”原义者，有以为“侠义”二小字乃自“陆沉”二小字变合理化出新之者。是则此句除写就苏轼乘舟下峡，见迹侠义有似渔特之泛泛无归的容实日常天和活以另有，另另有也似乎不够象喻着海内滔滔、诸新华沉陆的心慨。总之苏轼这一首诗集表面上所述就的虽然多只是表象中的之风光当公事者，然而同时却又颇具了象喻的隐喻，于是乃使其所述就的种种表象当公事者，都患了唯美合理化的此意象。这时是是右边我所容是过的苏轼诗集之写就表象而同时兼具唯美合理化的民族特色。至于以小字小字而论，则此章所追忆者为咸阳之寒南昆明池，故即从寒南昆明池莹起，首二句再叙昔年汉良修造之功，自第三句跌再入以同一时数间之衰，然后分莹寒南昆明池之风光四公事：“龙王”像、“盆豚”鱼、“菱米沉寒”、“莲一房破粉”，再继续以第七句“鸵鸟道”大治转往再入以同一时数间颙行判之飘泊，欲以“斜阳”来作结，而且中期句之“侠义”也仍是以写就“浮”辅以，与行篇之写就追忆咸阳而从新“寒南昆明池浮”辅以的写就“浮”的主题亦复显然而今，唯都可以碰到苏轼在小字小字之另有于承转往变合理化中的，不忘以容理为决定连系的民族特色。至于以正构谓之，则朱天和《晚诗词集容是》曾评此诗集之三、四两句寒：“并倒押句，顺之则‘夜年后半期隐龙王机丝，啼摇动盆豚颈部’也，正构既奇，小字法亦施工单位正因如此。”只不过这二句主要都是由此可知就是指为新“龙王像”和“盆豚鱼”两个与寒南昆明池有关的今人，然后以“机丝隐夜年后半期”与“颈部摇动啼”来来作衍天和补述的眼中，不过“机丝隐夜年后半期”都是“夜年后半期之中的机丝徒隐”的精制和之后是，而“颈部摇动啼”则是“啼之中的颈部欲摇动”的精制和之后是，只是如果径来作平大治的记叙，则公事公事拟定，之后无谓另有之慨，一定要以如此之后是而精制的正构，才能推断出新夜年后半期中的的一片隐幻浮茫与啼中的的一片摇动乱飘摇的心慨来，这时是是苏轼在正构之另有的民族特色。同一时数间一首《正逢飘恨》之“着小叶”、“花期”二句也是更加提纯精制的片语族，如果衍天和为整本的片语族，之后该如我在右边所解容是的都是容是“所表层的满栽绿小叶如同翠羽为饰的伞加有有，所后下满的花朵如同无数朱色的有钱人”，然而苏轼却把“满栽着小叶”倒叙为“着小叶满栽”又把“如同”二小字的容是明比如说，径接以“翠羽加有有”三小字，然而也就时是是这样的正构，才使得这二句诗集颇具了劲健的而复和灯光的引人注目，苏轼自叙为诗集的作风，曾有“语族不惊人活着不休”之谓，正构的锻炼，时是是他所不绝余力的一点，这种正构与绎所平庸的宋名词集一贯平稳的正构迥不显然相同，是可以也许地碰到的。

再同一时数间我们将再继续出书到另另有一位诗集人赵曾氏，曾氏都是最长于唯美之用到的一位诗集人。如果以曾氏与绎及苏轼相较，则绎诗集之明快唯美，都是“以心帕物”之结果，苏轼诗集之明快唯美都是“以怨再入物”之结果。他们诗集中的之唯美，或者都是心念之活摇动的人为感悟，或者都是心里之深挚的人为显像，总之他们诗集中的之明快唯美都是一种人为而然的平庸，再为不用容是在他们写就诗集的时代背景，之东向方当代文学批评之另有尚没有人关于唯美之原理之另有的心态，即使在他们用到唯美时，该也只是“行乎所当行，为时乎所暂时为时”的一种顺乎人为的平庸，更加一定绝无要去决定制造者，都有著什么“唯美合理化平庸”的心态，因此在他们诗集中的虽有唯美合理化之隐喻，可是他们所用的唯美，及唯美所象喻的怨此意，都仅仅都有著某种可以用实践去研析和接纳的表象的基本。如绎之“飞鸵鸟”与“孤寒”不更加少其所取象者都是表象中的所可有之大治觉，即其所象喻至少心的不和挣扎的过程与特离别离别的贫士，也都是表象中的可以实践接纳的怨此意。至于苏轼诗集中的之胡麻、龙王像、盆豚鱼及菱米、莲一房等，则不够是表象中的容时是兼具之实物，而其所象喻的吹拂飘摧伤中的的怨操与特国力之摇动乱衰绝，当然也不够是表象中的可以实践接纳的怨此意。而曾氏诗集则不然，曾氏所用的唯美既多为非表象之大治觉，而其所象喻者也多半是一种正因如此不能表象实践解容是的瑀眇幽微的怨此意，曾氏的时代背景虽然在之东向方当代文学批评之另有也仅仅还没有人原理之另有的心态，可是曾氏之用到唯美，却隐然是都有著一种用到之另有的心态的。我们以同一时数间既然曾因归纳过绎与苏轼诗集中的何以明快唯美合理化之平庸的即使如此，那么对于曾氏这种非表象的不够为隐左右幽微之唯美合理化的平庸，当然也就不够很多人研析了。我以为曾氏之所以走上了如此隐左右幽微的数间接地，其正要的因素也许可以分作再天性的与对人性的两之另有来看，再从再天性的诱因来看，无论任何一位头脑都有归入他自己所特有的一种禀绝句的资格证书，以及他自己所特有的一种平庸大治觉的形式。以禀绝句的资格证书来容是，曾氏也许天和来就兼具着一种卷曲锐敏到几近于冲动的故作受和心里，他所方知的世界多半相异于一般人所方知到的更加少只是大治觉的另有表而已，而是始终投影到一切大治觉的心魂湖底，而且比如说耽溺于心魂湖底的某一种绝存冲动的美故作，这种禀绝句资格证书起初就不是可以用也许的实践来表述容是明的了，何况曾氏所特具的平庸形式也是从新故作伤之故作受辅以，而更加中亦有正容理的容是明，因此曾氏诗集多半只平庸为唯美之错综的第两组，而其所用到之唯美不够多半都是所处表象的一些瑀眇自始魂的催化反应，颇具了瑰奇诸神秘的此意象，这是曾氏诗集之所以走上如此隐左右幽微之数间接地的从同一时数间归入再天性之诱因。再继续从对人性的诱因来看，也有几点可述之处：据张尔田《文山上天和稿时会录》，曾氏九岁少时，他童年时背景的日常天和活是更加酸辛凄苦的，在其《祭仲姊文》中的，就曾因容是过“年方就傅，家难旋臻，躬奉框瞻，以中亦有丹旐，自是无以归之地，九族无以倚之亲……及衣服另有除，降旨甘是急，乃九出数东甸，而政行判书贩河村”的话，而曾氏以而政行判书贩河村米来报答寡母的时候，不过更加少只十二岁的年纪而已，则曾氏童年时背景心理上所随之而来之创痛就其，此其一；自此以书评受知于赵琪，年十八从赵琪天平幕行判，辟署为巡官，年二十六又以楚子澹绹揄扬之力郎中第，而曾氏登第后却又以人品为王茂元所赏，以女妻之，而起后半期晚唐时政治舞台有牛赵之党争，澹祖孙为牛党，王茂元为赵党，于是曾氏欲以一介孤寒之书天和，因偶然之遇合而陷身于政治舞台党争的宿怨之数间，一则为两代之舅父，一则为翁婿之怨谊，而猜嫌朋友们，献身帕白，欲为曾氏平天和正因如此隐痛，此其二；而况曾氏天和当晚晚唐多故之正逢，才于允、穆、敬、文、良、宣六宗之世，其所闻所方知可资心慨之当公事者甚多。而这些有关国政的心慨，也都有著不能具谓的苦衷，此其三。有此另有在之诸种诱因再继续加有以右边所自为的一些内在诱因，二者相出，欲致使曾氏诗集之多以非表象之唯美来表述正因如此瑀眇之怨此意的一种独为隐左右幽微的民族特色。因此一提及曾氏诗集，就时会使人再兴起一种“一篇《和黄兹》解人难”“只恨无人来作郑录”的恨息，可是曾氏诗集尽管如此之耐人方知味，而容怨好曾氏诗集的观看者居然却又很多。我以为曾氏诗集之难于被人理解与更易被人赏容怨，只不过都是同出新于一因，那就是因为他多半更加至少实践之另有下手来写就诗集，而都是以故作伤之另有的唯美来构出一篇诗集歌的即使如此。这些被构出的唯美虽不应以确解，然而却可以确故作，而确故作时是是诗集歌之所以故作人之第一要素，所以曾氏诗集虽然耐人方知味，而却显然有害于观看者对它们的赞不绝口喜容怨。随之而来这些衷格来说实践但凭唯美第两组的诗集篇，而却要以实践来解容是，原有就是不应能也不须要的一件公事，所以赞不绝口曾氏诗集正因如此就是以自己自始魄和故作受去随之而来那些颇具炫惑故作人之力的一些幽隐深微的唯美，忠实于自己之故作受，也忠实于诗集篇之本身，如此去做到一番深再入的凸显出，这是赞不绝口曾氏诗集正因如此的一条数间接地。而切不应再把自己拘限于某一偏狭之实践的出容是至少，这是最正要的一件公事。当然这也并非就是容是一些归入实践的科学知识全然有心，不过那些实践的科学知识更加少可以供详见之用而已，切不应再被它所拘限蒙蔽。上背脊居然我们自为曾氏两首诗集为相比较，来从一己大治接对于唯大方故作受一来作探研：

和黄兹无异于五十高音，一高音故又称何礼文年。庄天和傲幻眼红燕子，望帝春心帕红小叶。凤年后半期白寒有啼，九龙城日冷玉天和烟。此怨可待出感怀，只是起后半期已惘然。（《和黄兹》）

吹拂景秀丽苍东东向人口为129人，往常娇魂方知不得。蜜一房羽客类芳心，冶小叶倡条遍相识。冷蔼辉迟桃树东向，高鬟立共桃鬟朋。雄龙雌凤杳何许？歇乱丝繁天亦眼红。醉起微阳若后半期眉，映帘幻断闻绝语族。恨将行步罥珊瑚，海阔天长眼红院所。上身狡猾有长窄，春烟自芳正逢霜白。研丹擘盆天似乎，愿得天牢悬冤魄。夹罗委八方单绡起，香肌冷衬琤琤佩。以同一时数间4台自仗，合理化来作幽光再入东向海。（《燕台》四首之一）

我们再看第一首《和黄兹》，这是曾氏极其知名的一首诗集，大部分已被视为曾氏之脍炙人口，大左右当今世界评容是曾氏诗集的人没有人不提及它的，因此我虽确有关于这首诗集不太似乎有了过多的解容是，却仍无可要自为这一首诗集来来作为曾氏诗集的第一个相比较。关于这首诗集同一时数间人之容是左右有此表数种：或以为此诗集中的四句乃写就和黄兹之为乐有《适怨清代》和《四调》（方知《缃素杂录》）；或以为和黄兹乃人名，为贵嫔容怨姬，甚至竟然就是指为赵琪青衣（方知刘贡父《诗集话》及《晚诗词集书评》）；或以为乃悼亡之诗集（方知三家评朱中亦有本朱彝尊容是及冯浩中亦有）；或以为乃自伤之辞（方知三家评朱中亦有本评及张尔田《文山上天和稿时会录》）。同一时数间二容是之诬妄固属一望就其，至于悼亡或自伤之容是，则原有都更有观看者的一种故作受，只是如果像冯中亦有之必寒：“凤句美其明眸，九龙城句美其容色。”或者像吴氏时会录之必寒：“凤句谓卫公毅魄而今与和龙海同流水，澹相业方且如玉田不冷。”则亦无可于有极度穿凿附时会之病。那时候且让我们把这些出容是暂时抛后下，来随之而来诗集歌本身所用到的唯美，以及它们所能给予观看者的故作受与暗喻来一来作归纳。吟诵“和黄兹无异于五十高音”，“和黄兹”二小字，朱中亦有中亦有《礼录管乐器由此可知》寒：“饰以贾政者谓宝兹，绘文如和黄谓和黄兹。”是和黄兹乃管乐器中的之正因如此珍美者。至于“五十高音”三小字，则朱中亦有中亦有《后汉书·郊祀载于》寒：“泰帝使素女唢呐五十高音兹，心，帝禁不为时，故破其兹为二十五高音。”则是五十高音兹乃管乐器中的之正因如此心苦者，以如此珍美之管乐器，而竟然便是彼心苦之乐音，此容为一此时此刻之天和活着，然而谁说是之？孰令致之？此所以为“无异于”也。在本句中的，“无异于”二小字都是隐小字，然而全句的心慨原义，却时是是显然借着这两个隐小字表述出新来的。“无异于”二小字都是无蚀无故原义，；也“帕之为而为者，天也”，和黄兹之珍美与五十高音自始不应为时，在此“无异于”二小字的混合下，乃形出了一种帕可如何的天和活着之故作，于是以和黄兹之珍美乃就此时此刻了要负担此五十高音繁正自始苦，时是如以曾氏心魄之幽微深美，却居然便是彼险些的身陷和如彼沉正的心痛，这都正因如此是“无异于”的此时此刻的天和活着，所以容是“和黄兹无异于五十高音”也。至于上背脊的“一高音故又称何礼文年”一句，则以两个“一”小字与上背脊的“容”小字一无，也许在述容是着一些公祭中的的繁琐的应。如果以上一句的“五十高音”三小字，为某种禀绝句正因如此珍美而负担正因如此繁正的天和命之象喻，那么这句的“一高音故又称”就该是此一天和命所弹奏出取而代之每一乐音，而每一乐音所象喻的则是天和命中的的每一点同一时数间尘每一片原本幻。而在这些点点片片的同一时数间尘原本幻中的有多少对于变长不奉召的华年的公祭和留恋，所以容是“一高音故又称何礼文年”也。首二句都是一篇归来忆说的总起，后面就以两联四句由此可知就是指为新四种唯美。再看“庄天和傲幻眼红燕子”一句，这一句当然用的都是《荀子》一书的典故，《荀子·朋物论》寒：“昔者庄周幻为燕子，栩栩然燕子也，自喻适载于与，似乎周也。俄然觉，则绎绎然周也。”冯中亦有便是诗集为悼亡之来作，所以解容是此句寒：“取物合理化原义，兼用荀子妻活着英子吊之，荀子则方箕谓之唢呐盆而歌。”冯浩把《荀子·朋物论》的合理化蝶话说为合理化为异物的活着亡物合理化原义，已是正因如此误中学毕业，何况又把燕子之幻与唢呐盆之歌牵附在一上来立容是，当然就不够加有不应信了。只不过我以为曾氏这句诗集虽然用了“荀子”“幻”“燕子”几个出新于《荀子》的小原义，而其说是与《荀子·朋物论》的超凡合理化出新于天地对照之另有的原此意却更加尽同，曾氏之用此一则寓谓之故公事，不过借之平庸为一种唯美，而却绝句予了它另另有一种怨此意。此句中的最可中亦有此意的应该都是原不方知于《荀子》，而为曾氏自己当是有再入的“傲”小字和“眼红”小字，“幻”而谓“傲幻”，则不过为破傲同一时数间之细幻而已，其为幻的细暂有为就其，“幻”上背脊不够着一“眼红”小字，则其幻境中的之耽溺眼红恋亦复可想。至于必用《荀子》之“蝶幻”，则因一则“燕子”一名词所予人之暗喻，可使人恍如方知其白色之明丽与姿态之翩翻，再继续则如苏轼《肇庆》诗集所述就的“穿花蛱蝶心底方知”，是则燕子在时时中的的眼红恋远去的怨此意也时是复如在竟然。如果我们在历程的旅途中的，果然曾有过如燕子之明丽翩翻不够复如燕子之远去眼红恋的反目出仇公事，那将是无论如何很多人留恋和容怨护，然而在有为的年老中的，一切可容怨护留恋的，颇具明艳之彩色与眼红恋之耽容怨的当公事者，却不过都只如破傲同一时数间的一场细幻而已，；也容山坡上上名词跋文所容是的“心欢离合之公事，如幻如电，如昨幻同一时数间尘，但能掩卷怃然故作往昔之易并建，恨境蚀之无实”而已，此所以容是“庄天和傲幻眼红燕子”也。再继续看“望帝春心帕红小叶”一句，朱中亦有中亦有《马氏史录》寒：“望帝使乌龟魄治浮，与其妻行，欣喜，且以德微不算乌龟魄，乃委国授之。望帝去时，大谷方啸，故蜀人心大谷啸而容望帝。”又中亦有《昆明录》寒：“望帝活着，其魂合理化为鸵鸟，名谓红小叶，亦谓大谷。”冯中亦有则中亦有《蜀中》寒：“望帝取法位于保守（按乌龟魄号保守），帝升东向山上隐焉，时适二年后半期，子鹃鸵鹧鸪，故蜀人心子鹃鸵鹧鸪也。”又中亦有《蜀都绝句》中亦有：“《蜀录》谓：‘刘熙王蜀，号谓望帝，宇活着，俗容是寒宇合理化为大谷，蜀人闻大谷啸，均谓望帝也。’”观特上文所中亦有，我们不太似乎可以知道蜀望帝刘熙活着，其天和灵合理化为红小叶之传容是的至少，只是曾氏；也这一则传容是，又似乎何所说是呢？我以为对这一句诗集我们所当中亦有此意的也该和同一时数间一句一样，看曾氏于用典以另有，他自己降低了哪些由此可知载于。上句他自己当是有的都是“傲”小字和“眼红”小字，而这一句他自己当是有在侧面的则是“春心”二小字。“傲”小字“眼红”小字，既为上一句之主降旨所在，那么“春心”二小字就自当为本句的主降旨所在了。至于“春心”二小字的说是，则曾氏另一首《正因如此》诗集的“春心帕共花争发在，一寸相容一寸白”二句，大可来作为详见之用，“心”小字上着以一“春”小字，已可令历程多少旖旎芳香之想，何况此一“春心”，又是“寸寸相容”的与“花争发在”自始，则此春心之多怨缱绻就其。只是《正因如此》诗集的二句曾氏乃至少比如说下笔，其此意加有有谓与花争发在的春心，既然再同一时数间只时会落得寸寸出白的心碎的下场，那么还是不要与花争发在地如此耽溺于相容吧。至于本句之“望帝春心帕红小叶”，则全从时是面着笔，是望帝自始不更加少为多怨缱绻之春心，而且此一多怨缱绻自始不够复至活着难休，虽在天和灵合理化为异类的红小叶此后，也大部分是历劫不已，故不够继之以“帕红小叶”三小字。特红小叶之为物，其刺耳之凄厉固已足可使闻愁，而况其哀啸之切，不够复每至哭血不为时，而望帝活着后之天和灵既合理化为红小叶，其“春心”又不够复就见帕于如此心啸哭血的红小叶高台，则望帝所坚持不懈以迈越天和活着的一份“春心”，其故作伤凄伤也就可以想方知了，而这种眼红恋的坚持不懈，又何更加少望帝为然，曾氏不过借此一故实之唯美以平庸所有的无法消蚀的一份“春心”而已，故谓“望帝春心帕红小叶”也。再继续看“凤年后半期白寒有啼”一句，朱中亦有中亦有《两书》中亦有寒：“年后半期满则和龙全，年后半期有余则和龙阙。”又中亦有郭允《别国洞冥录》寒：“味勒国在于田，其人乘象再入海中取宝，宿于鹿人之宫，得啼和龙，则鹿人所哭之和龙也。”又中亦有《记事载于》寒：“南海另有有鹿人浮居如鱼，不废绩织，其眼哭则能出新和龙。”冯中亦有则中亦有《大戴礼录》寒：“蜯帘龟和龙，与年后半期盛隐。”又中亦有曾氏《归来中的牡丹》一诗集之“玉盘迸啼欣喜数”句，中亦有寒：“班固《吴都绝句》中亦有：‘鹿人临去，从老者索器，哭而出新和龙满盘，以与老者。’”又中亦有曾氏《题僧壁》一诗集之“小头胎年长容新桂”句中亦有寒：“《吕氏春正逢》‘年后半期望则小头帘实，年后半期晦则小头帘隐。’”从右边所中亦有的几种传谓来看，则一来因为波涛高台产小头帘，而小头帘之和龙则与年后半期盈隐者也，所以年后半期满之夜，凤上之小头和龙应该颗颗都是匀圆蓝白色的。再继续则和龙之有啼则有二种似乎，其一，和龙之匀圆灯光，其本身就便是玲珑之啼点，故望之如有啼光之灯光；其二，则合理化鹿人哭和龙之容是，则此匀圆灯光之和龙颗，原有即为鹿人之啼点所合理化，故其上仍有啼光之灯光。典实与句此意既明，那时候我们就可以来看一看这一唯美所予人的故作受何似了。“凤年后半期明”，更加少此四小字已可使人无法忍受一片广海浩瀚浮茫，孤年后半期在天柔和皎洁，在浮茫和隐明中的颇具了一种无以谓容是的哀故作。再继续继之以上背脊的“和龙有啼”三小字，则无论其所就是指的都是啼之出和龙或和龙之似啼，总之在浮茫隐明的怨境中的，颗颗的白寒上都似有啼光之灯光，即啼即和龙，即和龙即啼，而和龙是无论如何匀圆珍美，啼是无论如何悲伤心痛，以如此匀圆珍美之和龙颗，怀竟然一如彼悲伤心痛之啼点？以如彼悲伤心痛之啼点，怀又尽合理化为如此匀圆珍美之和龙颗？在这种和龙与啼的混合中的，欲使人无法忍受诗集人自始后悔故作都是无论如何珍美而又无论如何感慨，不够加有以右边“凤年后半期明”之背景的突显，其珍美而感慨的心痛，乃大治有欲在茫茫广海中的凝合理化为一片隐明的寥阔柔和之故作，此；也“凤年后半期白寒有啼”也。再继续看“九龙城日冷玉天和烟”一句，朱中亦有中亦有《咸阳载于》寒：“九龙城山上在咸阳县东南方三十里，其山上产玉，亦名尖山上。”吴氏时会录则中亦有《困学宋人》馀司浮表圣语族寒：“诗集家之景如九龙城日冷良玉天和烟，拟于而不应改置于眉睫之同一时数间也，赵曾氏玉天和烟之句，加有有本于此。”曾氏此句与同一时数间一句为微小之对比，“九龙城”为产玉之地，与同一时数间一句产和龙之地的“凤”时是复比起，且九龙城既为产玉之山上，有此二小字乃可使详方知的“玉天和烟”三小字不够为天和色摇细腻，至于“日冷”二小字，不够大治写就出新丽日终究的一片冷霭晴光，再继续加有之以上背脊“玉”小字所予人的盆花之故作，“烟”小字所予人的眼红蒙之状，玉而天和烟则盆花而眼红蒙，自有一种故作受正因如此和善而又无从把捉的眼红惘之怨。这一句与上一句之“凤年后半期白寒有啼”比起，私此意以为曾氏都是借二种相异的唯美来平庸历程中的种种相异的领悟和故作受，所以这二句乃处处为熟明之对比，因为唯有在对比中的才能滑稽地推断出新领悟之相异的多种变合理化之似乎性，如此则无论其为明年后半期之寒宵，无论其为冷日之晴昼，无论其为寥落柔和之广海，无论其为烟岚罨霭之青山上，无论其为和龙有啼的凄哀，无论其为玉天和烟的眼红惘，唯种种乃都视为了诗集人一天和所自已经历的心魄与怨故作之各种相异领悟的象喻。然后再继续继之以“此怨可待出感怀，只是起后半期已惘然”二句的结尾处，于此而反顾后下篇，则“和黄兹”二句都是总起，写就对于已逝之华年的容忆。然后以“庄天和”“望帝”二句，写就历程之蝶幻匆遽易醒，而春心之坚持不懈则至活着难保。再继续以“凤”“九龙城”二句写就无论在柔和或温蔼之领悟，其凄哀与眼红惘之怨之并均不得觉悟。然后以再同一时数间一联为说明了，“此怨”者同一时数间二联所述就之“蝶幻”“春心”与特“和龙有啼”、“玉天和烟”之种种怨也，“可待出感怀”者，谓“似乎要等到感怀之时吗”？都是一句传唤的忍不住，张相《诗集名词曲语族小字名词觉》推论“可”小字，即曾中亦有曾氏此句之“可待”以为乃“岂待”或“哪待”原义。如果把此句与详方知合看，则曾氏原义加有有寒此怨岂待到感怀时始觉惘然，只就在起后半期也不太似乎没法使人怅惘低归来了。这首诗集之唯美，虽然在后半期看时似极其参差不齐错综，因为尾端四句大部分每一句是一种相异的象喻，各个不比如说，可是为数不多后下篇却又自有其分明之脉络可方知，首二句总起，中的四句分自为四种相异的唯美，中期二句为说明了，都是正因如此基本的一篇诗集，而且后下篇又从同一时数间写就出新了曾氏对整个一天和的心里之另有的凸显出和故作受，这当然都是足可来作为曾氏之脍炙人口的一首好诗集。

至于第二首《燕台》四首之一，则在此不拟来作详细之解容是，一则因为这首诗集小全文过长，如后下篇详细解容是，在本文全文之比正上似嫌过正，再继续者我以同一时数间在《纯文学批评》二卷二期中的曾发在表过一篇出书《燕台》四首的稿子，观看者可以参看，所以不拟在此再继续加有赘述，然而我那时候却不愿取曾氏另一首诗集为例，而仅仅要选定这首诗集的即使如此，则都是因为这首诗集在唯美之用到及小字小字正构之另有都有可称述之处的即使如此。再容是小字小字，这首诗集都是以记叙的忍不住为紧接著及结尾处，而尾端则是错综的唯大方第两组，紧接著再写就春之即将来临，从“吹拂景秀丽苍”所象喻着的春心之梦魇写就起，然后以“娇魂”象喻所追方知之某一瑀眇幽微之对象，以“蜜一房羽客”及“冶小叶倡条”象喻自己追方知自始此意的恳挚与追方知的周至，以“冷蔼”“高鬟”二句象喻眼红蒙中的之恍若有方知，以“雄龙雌凤”及“歇乱丝繁”二句象喻完美之领悟之终不应得与悲伤后原义惘怨眼红，以“醉起微阳”及“映帘幻断”二句象喻眼红惘中的之将幻来作容的之后是眼红恋，以“恨将行步”及“海阔天长”二句象喻纵有坚毅自始此意而终然无疾而终捉到的可哀，以“上身狡猾”及“春烟自芳”二句象喻有怨之憔悴与狡猾之冷漠的解中学毕业，以“研丹擘盆”及“愿得天牢”二句象喻表象之磨蚀与幽怨之长存，然后中期数句则改以记叙之述说，以“夹罗委八方”及“香肌冷衬”二句写就三春既逝，炎夏方来，于是继之以“以同一时数间4台自仗”一句说明了明月之已来由。而再同一时数间一句则又以“合理化来作幽光再入东向海”一句正正归来象喻的笔触，写就明月之长逝不奉召。综观以上二例，曾氏诗集行篇之多为错综之唯美平庸，而其唯美又复正因如此幽隐深微难于以实践容是明已可概方知一斑，至于小字小字之另有，则私此意以为曾氏诗集也有正因如此民族特色，那就是曾氏之诗集篇虽多为唯美之第两组而其起结同一时数间夕却隐然有一种容理之提挈，如同一时数间自为二例，《和黄兹》诗集首二句为总起，中期二句为说明了，固属确信可方知，即如《燕台》诗集虽行篇全为错综之唯美所构出，而其紧接著与结尾处之处则也曾用一些较近于记叙的容理的述说。以容理之提挈来错综地由此可知自为一些心里的唯美，这都是曾氏诗集小字小字之另有的正因如此民族特色。至其正构之另有之民族特色，则曾氏多半都是用容理之正构来第两组非容理之小字名词，如其“高鬟立共桃鬟朋”一句，“‘什么’立共‘什么’朋”这在正构上原是整本的，若无容理的，可是曾氏却用了“桃鬟”一个非容理的小字名词；又如其“合理化来作幽光再入东向海”一句，“合理化来作‘什么’再入‘什么’”原有也是若无容理的整本的正构，可是曾氏却用了“幽光”“东向海”等小字名词，容是“4台”可以合理化来作“幽光”而进再入“东向海”，第两组片语族的归纳方法虽然是容理的，可是构出的句此意却是非容理的了。同一时数间一首《和黄兹》诗集，以正构而论，也多是整本的若无容理的正构，可中亦有此意的是这些用容理构出的片语族，却平庸了非容理的唯美，这时是是曾氏诗集最主要的一点民族特色。

再同一时数间我要把以上所自为的三位诗集人对于唯美所用到的材料及归纳方法做到一个都是的较为，我以为一般容是来绎所用到的唯美，其取材多出新于表象中的可有之大治觉；苏轼所用到的唯美，其取材多出新于表象中的都是之大治觉；而曾氏所用到的唯美，其取材则多出新于表象中的无有之大治觉。人为这种分别只是就他们几首脍炙人口所予人的一般感觉而谓，如果有此意方知求例另有的诗集证，则绎《中学毕业山上海经》之“丹木”“青鸵鸟”，其取材岂也有出新于表象中的无有之物者，而曾氏《暮正逢独常于肇庆》之“荷小叶”与《飘四楼》之“孤鸿”，其取材岂也有出新于表象中的都是之物者。只是就这三位诗集人一般所平庸的为人与为诗集的作风而谓，则绎都是一位从含蓄容朴中的方知深微清代秀的人，其为诗集与为人都一贯以含蓄容朴辅以，而不害羞炫奇立异。而另一之另有，绎又是一位以精诸神正因如此微粒的人，他在诗集中的所平庸的大治觉，也多半只是绝貌取诸神的诉说出，所以在他诗集中的所活摇动着的，也多半只是某一些大治觉的内涵，而更加是那些大治觉的单一，因此在绎诗集中的一贯没有人刻露的写就景莹物之来作。他所述就的孤寒、飞鸵鸟、柳树、菊，都只是他对这一些大治觉的内涵，而且多半只是绎以自已精诸神所凸显出的内涵，而决非客观性的表象中的某一都是之性状，时是如我在右边曾容是过的，绎诗集中的之唯美，只是“以心帕物”之结果，他只是把心底的的内涵用他所凸显出的物的内涵来做到平庸而已。只是绎心魄活摇动之各个领域虽正因如此精微清代秀，而其为人之作风却又正因如此含蓄容朴，这是他之所以虽不取象于表象中的都是之性状，而却大部分取象于表象中的所似乎有的某些大治觉至少涵的即使如此。至于苏轼则不然了，苏轼之民族特色乃在于以最主要的关心留此意表象，以最主要的不屈不挠随之而来表象，以最主要的头脑叙写就表象，苏轼都是一位平庸手法诗集人的巨擘，这是千古较难的定论，其诗集篇中的所叙写就的泰半为表象中的都是之大治觉，这原是无足怪的一件公事。只是苏轼同时却又是一位心里极其密不可分热挚的诗集人，他时常把他自己的一份抗拒的心里，投中亦有于他所述就的一切大治觉高台，使之因诗集人的心里与特质的投中亦有，而呈现了唯美合理化的隐喻，时是如我在右边所容是的苏轼诗集之唯美合理化都是“以怨再入物”的结果，他原有就是因了把自己的心里投再入，而使一切他所述就的表象之大治觉唯美合理化上来的，因此我容是苏轼诗集中的之唯美多取材于表象中的都是之大治觉，那时是因他的诗集篇原就是以平庸手法辅以的即使如此。至于曾氏，这才容的是一位唯美合理化的巨匠，我之所以这样容是，都是因为绎与苏轼诗集中的唯美合理化之平庸尽管其如何丰美，可是在来著者而谓，却仍不过只是一种人为的感悟而已，而在曾氏诗集中的我们却可以也许地无法忍受来著者对于唯大方；也制造者和决定。有时在曾氏诗集中的所平庸的就是一片错综繁复的缤纷的唯美，这与绎苏轼之于记叙同一时数间夕除少数实践可方知，而唯美更加少为心魄或心里之人为地见帕或显像的一般而言显然相异。而且如我在右边；也，曾氏既以其天天和之禀绝句与对人之身陷比如说耽溺于绝存冲动心痛的气息，又比如说容怨用隐左右幽微的平庸形式，因此其唯美之所取材也就是比如说偏容怨于某些带着恍惚眼红离原义象的非表象之大治觉，因为唯有这些非表象之大治觉才需要平庸出新他的心痛瑀眇的幽隐的怨容，这是我之所以容是曾氏诗集之唯美多取材于表象中的无有之大治觉的即使如此。至于小字小字之另有，则这三位诗集人也有相异之处，绎之作风都是以任容辅以，或者平庸为层次井然之平叙，或者平庸为心念往昔往之跳接；苏轼则是以容理与故作伤兼济，纵使由于故作伤的暗喻发在为突然的另有接，也大部分不忘在容理上来作再后之连系；而曾氏则多半都是以一些唯大方错综并自为辅以，而却有时在头尾发在展同一时数间夕略做到容理之提挈。至于正构之另有，则绎大多用宋名词集平稳大治叙之正构辅以，苏轼则有时只做到故作伤之正点而在正构上平庸为之后是或精制，曾氏则是以容理之正构来第两组一些非容理之小字名词。苏轼的片语族有时只要将之平稳地伸延倒转往过来，就可以视为确信易解的语族句，曾氏则是尽管其词句显然不符正构，也大部分不应具解。如果容是苏轼的一些片语族都是正构上的难懂，则曾氏的一些片语族就是大治觉上的难懂，曾氏的诗集在大治觉上就是显然只可以故作伤去凸显出而不应以容理去容是明的。从绎的以心帕物的唯美平庸及其任容风雅的小字小字与平稳大治叙的正构，到苏轼的以怨再入物的唯美平庸及其转往折连系周至的小字小字与之后是精制的正构，再继续改以曾氏的；也用到唯美平庸，及其虽以容理提挈然而全为唯美之综合的小字小字，与其大治觉上全归入故作伤的正构，我以为我们不更加少可以从此显现出新三家的吹拂格之相异，而且在他们的相异数间，也许还都有著某些归入文学批评平庸形式的发展史的并存的隐喻。我这样容是更加是扬曾氏而抑绎，绎之精妙都是无人能及的，只是绎之精妙都是全归入一种特质本身的人为感悟，而并衷格来说平庸之擅长的心态性的并存，而苏轼之炼句谋篇，与曾氏之由此可知自为唯美则是都有著某种擅长之另有的心态性的并存的。

用较为当今的论据去看一些之东向方原本诗集人的来杰作，而发在现他们都是禁得起用任何时代背景任何取而代之原理论据去研析的，这都是一件正因如此可欣喜的公事，而且容是不定这种研析还有可资当今诗集人的详见之后是之处，那当然就不够可欣幸了。

提拔学习者

来著者：小叶嘉莹

出新版社：人民文学批评出新版社·99平民百姓

出新版时数间：2020年1年后半期

这是小叶嘉莹老老友的一套自主性与普及性并正的诗选,小叶嘉莹老老友追随当今观看者走进中古时代伟大诗集人诚挚力推天地的永恒躯体，故作受宋名词集“故作摇动”“发在天和”的精诸神力量，永久地在发展史长河和性状历程中的远处流淌，天和天和不息。

福利赠书

中学毕业完小叶嘉莹这篇诗集论，你有什么整年？撰稿将从留谓中的选出新 2 位观看者，赠《清代名词选话说》《好诗集共赞不绝口》截为时时数间 3年后半期22日 周二 中的午12：00撰稿：王傲霏, 二审：曼曼， 高院：金盆后下

害羞本文，请点在看 📖

。

骨关节炎疼吃什么药好
视力模糊用什么眼药水
骨关节炎吃什么药能止痛
药品说明书
口舌生疮
治支气管炎咳嗽的药有什么
心律不齐
食品安全资讯