旧楼加装电梯，八旬老人事前反对事后允诺，补交钱后能搭乘吗?

本案二审陪审团李焕认为，郭某已80岁据闻，确有适用顶楼的客观均无需，其在改装成顶楼期间明确提出异议分属情况下表达意见的范围，如逼使拒绝邻里二者之间的据闻老人在交纳顶楼捐款费不久情况下适用顶楼，不非常少不合理马列主义自然社会变迁诚信慈爱的社会制度，亦不合理《中所华各族人民共和国民法》中所的第八条“有为与公序良俗”规范。对于其他承建新商而言，如认为郭某致使顶楼改装成的使用暴力给其产生损失，可另案否定投票权、尽快求偿，但不能更进一步拒绝郭某在补交捐款款后适用顶楼。

延伸探究

商业大厦改装成顶楼均需适度倾力利益

为了将房屋加设顶楼，系国家为适不宜社会变迁的发展和满足人口老龄化市场均需求而开展改革的一项便民扩建工程，是大幅提更高各族人民群尽皆赢取观者、幸福观者与安全观者的重要举措。但实践中所，由于改装成顶楼事关不尽相同楼层房屋的切身利益，尽皆房屋在改装成方案、费分摊、下层承建新商补偿费等事务上往往难以定下一致，这也导致近年来诉至上诉法院的增梯争执不断激增。

从法理法规上来说，为了将房屋改装成顶楼分属扩建新、重修塔楼及其附属机构服务设施事务，不宜由承建新商携手最终。在民法制订废止后，为了将房屋加设顶楼均需适用该法第二百七十八条第二款之法规，即不宜当由专有之均国土面积占比三分之二以上的承建新商且次数占比三分之二以上的承建新商积极参与动议，并经积极参与动议专有之均国土面积四分之三以上的承建新商且积极参与动议次数四分之三以上的承建新商允诺。因此，某种程度所，前推商业大厦改装成顶楼事务，小区承建新商在依照前述法规赢取极少承建新商的动议允诺，并获取之外行政部门核准的《建新设扩建工程扩建工程建新设使用权》后即可开展，须获取该房屋全体承建新商的一致允诺，其他持有异议的房屋不得致使加建新顶楼的情况下扩建工程。

但均需注意的是，改装成顶楼涉及的法理、情理密切之外，邻里二者之间不宜多一分理解是和多元文化，坚称自愿社会变迁制度、友好协商、为重不合理的规范着手协商，携手营造自然舒适的定居环境。在改装成流程中所，下层承建新商不宜当基于睦邻友好规范赢取其他承建新商配置顶楼的交通设施并接受一定的限制，更高层房屋也不宜宽容下层相邻权人的不动产投票权，先决条件考虑扩建工程有可能给下层房屋产生的阻碍，若因改装成顶楼对其他承建新商通风、自然通风、安详等利益产生受到阻碍的，获利承建新商不宜当对受损承建新商开展合理求偿。此均，在改装成顶楼流程中所如身陷少数承建新商阻拦，不宜基于睦邻友好规范与对方开展先决条件互动，权衡倾力利益，要能寻觅改装成顶楼的“最优化解是”;若协商不成，则可争取有关行政行政部门、社区居委会、基层磋商是的组织等介入督导;若仍不能解是决，则不宜及时通过法理途径维护自身正当权益，避免采取过激方式开展对抗。

来源不明:最更高各族人民上诉法院报上、肇庆中所院